一、核心事件过程梳理（时间轴）

2023年12月：假机构注册与股权嵌套

1.假冒机构设立

• 虚构“国字头”背景：以“国务院国有资产监督管理委员会经济发展中心”（以下简称“假国资委中心”）名义，通过伪造工商材料（如虚假授权书、公章等），在江西上饶注册成立国业创隆（江西）企业管理有限公司（简称“国业创隆江西公司”），作为一级控股平台。

• 股权穿透造假：国业创隆江西公司宣称由“假国资委中心”全资持股，但该机构实际不存在。

2.构建假国企网络

• 设立二级控股平台：国业创隆江西公司通过虚假材料在广东设立华城信隆（广东）投资控股有限公司（简称“华城信隆”），形成“假国资委中心→国业创隆江西公司→华城信隆”的股权链条。

• 快速扩张投资版图：截至2025年5月，该虚假机构通过多层控股直接投资数十家企业，间接控制数百家公司，覆盖广东、湖北、陕西等地。

2025年1月：百亿项目闪电签约

1.企业包装与项目接触

• 西安航投成立：华城信隆全资设立西安航投未来能源产业链管理有限公司（简称“航投未来能源”），注册资本3000万元，法定代表人杨震虎，对外宣称“央企孙公司”。

• 瞄准SZ市招商需求：SZ市政府为推动空天产业发展，主动对接航投未来能源，计划建设中嘉空天科技研发生产基地。

2.28天极速签约

• 项目概况：总投资158亿元，规划用地2500亩，宣称打造“国内首个固体火箭动力系统全产业链基地”，预计年营收超300亿元。

• 政绩驱动决策：SZ市委、市政府主要领导出席签约仪式，项目被列为“省市重点工程”，宣称创造“SZ速度”。

2025年5月：骗局暴露与调查启动

1.市场监管介入

• 举报与核实：江西上饶市市场监管局接到举报，称国业创隆江西公司“提供虚假材料注册假国企”。经向国务院国资委产权管理局发函核实，确认“假国资委中心”不存在。

• 立案调查：5月9日，市场监管部门对国业创隆江西公司涉嫌虚假登记立案，并启动撤销程序。

2.股权标注风险

• 工商信息公示：国家企业信用信息公示系统（江西）标注“假国资委中心涉嫌假冒，已立案调查”，国业创隆江西公司股权状态异常。

2025年6-8月：项目停滞与多方回应

1.地方政府矛盾态度

• 继续推进项目：6月，SZ高新区仍称项目为“省市重点”，党工委领导现场办公，强调“确保早建成、早投产”。

• 回应模糊化：8月22日，SZ高新区管委会表示“正在核实”，但未暂停项目；SZ市政府、自然资源局称“不知情”。

2.企业失联与舆情发酵

• 涉事企业失联：西安航投未来能源公开电话无人接听，注册地址无法联系。

• 媒体深度调查：界面新闻、澎湃新闻、新京报等媒体曝光股权造假链条，引发公众对地方政府招商审核漏洞的质疑。

事件关键节点总结

二、招商被骗事件成因分析

湖北SZ“假央企”158亿元招商项目被骗事件，是地方政府招商机制缺陷、企业欺诈手段升级、监管体系漏洞及制度性矛盾叠加的典型案例。其成因可从以下几方面深入剖析。

（一）地方政府招商机制缺陷：政绩导向下的地方政府决策机制失衡

1. 政绩焦虑下的审核缺位，招商决策“变形”

• 政绩冲动与招商考核压力：地方政府将“百亿级项目”“央企背景”视为拉升GDP、固定资产投资（固投）和税收产出，及“签约金额”“落地速度”作为招商核心考核指标，形成“唯数据论”的政绩焦虑。 

• “唯速度论”主导决策：SZ市政府将“28天签约百亿项目”作为政绩标杆，为追求GDP、固投等短期指标，压缩尽调周期，跳过股权穿透、资金实力核查等关键环节。

• 考核指标设计缺陷：招商考核重“签约额”“落地速度”，轻“项目真实性”和“产业可持续性”。

• 决策过程不够科学：在此项目中，领导拍板、部门跟跑的现象明显，技术论证和风险评估流于形式。当招商团队面临短期内必须完成大额招商指标的压力时，往往会降低审核标准，忽视风险预警。

2.“央企光环”盲目迷信，专业能力缺失

地方招商团队对央企名录、授权链条缺乏专业知识，容易被“国务院国有资产监督管理委员会经济发展中心”“空天科技”等关键词迷惑。

• 盲目信任“国字头”标签：假央企通过伪造“国务院国有资产监督管理委员会经济发展中心”背景，利用地方对央企的天然信任，规避深度核查。SZ市政府未通过国资委官网或发函核实股权真实性，仅依赖工商登记的表层信息。

• 产业诱惑下的风险忽视：空天科技作为国家战略产业，契合SZ市产业升级需求，但地方政府未验证企业技术实力（如无专利、研发团队缺失），仅凭“千亿集群”承诺决策。

3.专业能力不足，尽调流程形式化

• 核查手段单一是此次受骗的技术性原因：SZ市招商团队仅通过一般的工商信息查询系统进行股权穿透，看到了一个看似完整的"国资"控股链条便信以为真，却没有通过国务院国资委官网查询"中央企业名录"这一最权威的核实渠道。

• 尽调流程形式化问题突出：招商过程中，相关部门仅审查了企业主动提供的材料，包括容易伪造的"红头文件""授权书"等，没有聘请专业的第三方机构进行独立的财务、法律与技术尽调。法律、财务、行业三线尽调相互脱节，没有人对"股东真实性"这一根本问题负最终责任。

• 专业能力不足也是重要因素：地方招商人员普遍缺乏对复杂股权结构的识别能力，对央企的授权链条、产权关系等专业知识掌握不够。在此案例中，造假企业通过"西安航投→华城信隆→国业创隆江西→假国资委中心"的多层嵌套结构成功掩盖了真实背景，而招商团队未能识破这一骗局。

（二）企业欺诈手段专业化：专业化骗局与精准投饵

涉事“假央企”并非简单伪造身份，而是通过“身份包装—赛道选择—承诺放大”的三层设计，精准击穿地方招商弱点。

1.股权嵌套与身份造假

• 多层控股结构：造假企业故意将注册地（江西）、项目地（湖北）、宣称的母公司所在地（北京）分属不同区域，利用跨省监管协调不畅的漏洞逃避审查。通过“假国资委中心→国业创隆江西→华城信隆广东→西安航投”四层股权嵌套，通过多层空壳公司伪装成"央企孙公司"。这种操作手法娴熟，材料伪造程度高，非专业人士难以辨别。

• 伪造公文与公章：利用技术手段制作虚假授权书、股权决议，甚至伪造国务院国资委批文，使工商登记看似合法。

西安航投股权结构图，图源：天眼查

2. 准“投喂”需求，放大诱惑效应

• 政策热点捆绑：选择空天科技这一国家扶持赛道，精准匹配地方需求。假央企承诺“年营收300亿元”“千亿产业集群”，利用地方对新兴产业的期待掩盖实际能力不足。

• 夸大投资规模：以百亿级投资规模吸引地方政府，但实际资金链脆弱。

（三）监管审查体系：跨区域壁垒与专业化缺失

监管环节的碎片化与制度缺陷，加之招商团队的专业化审查不到位，为“假央企”提供了跨区域流窜作案的空间，也延缓了风险处置时效。

1.跨区域信息壁垒，风险预警滞后

造假企业的核心操作主体（国业创隆江西公司）注册于江西上饶，项目落地于湖北SZ，两地监管信息完全割裂：江西上饶市监局2025年5月已接到举报、向国资委核实并立案调查，但未及时将“假国企”风险信息推送至湖北；SZ高新区直至2025年6月仍将项目列为“省市重点”，甚至发布招标计划，8月媒体追问后才启动核实，3个月的信息差让地方错失止损良机。

2.工商登记“形式审查”，准入门槛过低

市场监管部门对“国字头”企业注册的审核，仅关注材料完整性，不做实质性核验：国业创隆江西公司2023年提交的“国资出资证明”系伪造，但因格式规范，顺利完成登记；直至2025年5月接举报后，监管部门才发函核实股东身份。这种“重登记、轻核查”的模式，让“假央企”得以通过合法程序“洗白”身份，长期潜伏。

3.尽调流程碎片化，缺乏协同联动

招商过程中，法律尽调、财务尽调与产业尽调“各自为政”：法律团队仅审查合同条款合规性，未追溯股东真实性；财务团队未核查企业资金来源与履约能力；产业团队未评估技术可行性。三者缺乏统一的风险判断标准，也无人对“股东身份真实性”承担最终责任，导致“各环节看似合规，整体却漏判风险”的局面。

3.团队专业不足，难破复杂包装

基层招商人员普遍缺乏“股权穿透分析”“央企层级识别”等专业能力：面对“四层股权嵌套”，无法识别“假国资委中心”与国业创隆之间的“虚假关联”；对央企管控原则不了解，未能察觉西安航投作为“四级企业”的不合理性；甚至不清楚“国资委无‘经济发展中心’这一机构”，专业能力短板直接导致风险识别失效。

4.违法成本低，惩戒机制乏力

“假央企”的违法成本远低于收益：即便被查处，其已获取的土地划拨、政策优惠（如税收减免）难以追回，SZ项目2500亩用地已进入规划阶段，前期行政投入面临损失；同时，造假者通过“跨省注册、空壳持股”规避追责，西安航投法定代表人杨震虎在事件曝光后失联，追责难度极大。更关键的是，地方政府因担心“项目烂尾影响营商环境”“公开涉假打脸政绩”，倾向于内部消化问题，不主动公开调查进展，进一步降低了造假者的违法震慑。

三、解决对策：从“事后追责”到“全流程治理”

针对上述成因，需从招商理念、核查机制、监管协同、惩戒力度四方面建立系统性解决方案：

1. 转变招商考核导向：摒弃“唯规模”，重“实效”

• 重构考核指标：将“资金到位率、投产进度、税收贡献、就业带动”纳入核心考核，替代“签约金额、落地速度”，对“只签约不落地、虚假投资”的项目实行“倒扣分”，倒逼招商部门重视质量。  

• 建立容错与追责机制：允许招商因“审慎尽调”导致的“慢签约”，但对“未核查国资背景、忽略明显风险”的失职行为追责，避免“领导拍板、无人担责”。

2. 建立权威核查体系：打通“国资身份验证”的“最后一公里”

• 强制前置核查：要求所有声称“国企/央企背景”的招商项目，必须通过国务院国资委官网“中央企业名录” 或向属地国资委发函核实股东身份，未通过核查的项目不得进入签约环节；建议推动省级招商平台与国资委数据库对接，实现“一键查询”。  

• 强化企业登记核验：市场监管部门审核“国字头”股东企业时，需要求提供国资委出具的正式资质文件（如出资证明、批文），并通过官方渠道核验文件真实性，对无法提供或文件虚假的，直接驳回登记申请。

3. 完善跨区域协同监管：打破“信息孤岛”

• 常态化关注动态更新的“假央企”名单：由国资委牵头，整合各地市场监管部门的虚假国资企业线索，实时更新“涉假企业名单”，地方招商、市场监管部门可随时查询，实现“一地发现、全国预警”。  

• 建立跨区域联合处置机制：打通市场监管、国资委、公安等部门的信息壁垒，实时共享企业信用风险预警。对已签约的涉假项目，由投资地政府牵头，联合注册地市场监管、税务部门，快速冻结项目资源（如土地划拨、政策补贴），核查企业资产，减少地方损失。

4. 加大惩戒力度：提高“假国企”造假成本

• 简化虚假登记撤销流程：对确认虚假注册的“假国企”，市场监管部门可缩短听证、公示周期，快速撤销登记，并将企业及法定代表人纳入“失信名单”，限制其参与其他招商项目。  

• 追究法律责任：对提交虚假材料的企业负责人、协助造假的中介机构，依法追究民事责任；若涉及诈骗（如骗取政策补贴、土地使用权），移交公安机关立案侦查，形成震慑。

四、如何防骗：地方招商部门的“实操指南”

对地方招商人员而言，需建立“全流程防骗意识”，聚焦“源头核查、项目审查、流程管控”三大环节，具体操作如下。

1. 源头核查：“三查三不”原则，确认国资身份

• 查官方名录：登录国务院国资委官网（http://www.sasac.gv.cn），在“中央企业名录”中确认企业是否为央企或其直属二级/三级子公司（注：央企层级过多则需高度警惕）；若声称“地方国企”，需查询省级国资委官网的“地方国企名录”。  

• 查函件验证：对名录外的“国资背景企业”，向其所述的国资股东上级单位（如国务院国资委、某省国资委）发函，要求书面确认“是否存在该下属机构、是否出资设立目标企业”，不接受企业自行提供的“证明文件”（易伪造）。  

• 查股权层级：若企业股权多层嵌套（如超过3层），需逐层追溯至最终股东，若最终股东为“国字头”但无官方备案，或股权结构模糊（如“代持”“信托持股”），立即暂停合作。  

• 三不原则：不迷信工商信息（可造假）、不简化核查流程（领导重视也不能省）、不相信口头承诺（需书面文件支撑）。

2. 项目审查：聚焦“实”而非“大”，验证企业能力

• 查资金实力：要求企业提供近3年财务报表、银行授信证明、资金到位计划（如158亿项目需证明至少有20%-30%自有资金，约30-50亿元）；若企业注册资本远低于投资金额（如西安航投3000万注册资本对应158亿投资），基本上可直接判定为“不可信”。  

• 查技术/产业能力：对技术密集型项目（如空天科技），核查企业核心专利（登录“国家知识产权局官网”查询）、研发团队（提供社保缴纳记录、核心人员简历）、过往同类项目经验（如是否参与过其他火箭/卫星项目），无实质技术支撑的“画大饼”项目直接排除。  

• 查落地细节：要求企业明确“分期建设计划”（如1-2年建什么、3-5年建什么）、“土地利用方案”（是否符合当地规划）、“投产时间表”，并在协议中约定“资金不到位、建设逾期”的违约责任（如收回土地、赔偿损失）。

3. 流程管控：多部门联审+全程跟踪，避免“一言堂”

• 签约前：多部门联审。建立“招商部门牵头，发改、科技、市场监管、自然资源”联审机制——发改部门审核项目可行性，科技部门审核技术真实性，市场监管部门审核企业资质，自然资源部门审核土地需求合理性，一票否决存疑项目。  

• 签约后：每月跟踪。每月核查项目进展：① 资金到位情况（对接银行，确认资金是否到账）；② 建设进度（现场核查土地平整、厂房建设是否启动）；③ 团队到位情况（确认核心管理人员、研发人员是否已入驻），发现“只签约不行动”的，立即启动风险评估。  

• 问题处置：快速止损。一旦发现企业涉嫌虚假背景，第一时间冻结项目相关资源（如暂停土地划拨、停止政策补贴），联合市场监管部门介入，若确认涉假，立即终止协议，并追究企业违约责任。

4. 能力建设：提升招商人员防骗素养

• 定期培训：邀请国资委、市场监管部门专家，讲解“假国企”常见套路（如多层股权嵌套、热门产业包装、伪造批文），结合SZ、内蒙古等典型案例分析风险点。  

• 编制操作手册：如制定《国资背景企业招商核查手册》，明确核查步骤、权威渠道、所需材料（如函件模板、名录查询路径），让招商人员“有章可循”。  

• 激励主动识别：对发现虚假项目并避免损失的招商人员或第三方（如尽调机构），给予现金奖励或评优加分，鼓励主动识别风险。

综上，地方“假央企”招商被骗，某种程度上是“政绩冲动”与“投机主义”的“合谋”，“地方发展需求”与“核查监管能力”不匹配的结果。地方招商需从“速度焦虑”转向“质量优先”，以穿透式监管、专业化团队、数字化工具筑牢防线。唯有转变招商理念、建立权威核查机制、完善跨区域监管、提升人员素养，才能从“被动止损”转向“主动防骗”，地方政府才能真正吸引“金凤凰”，而非沦为“假央企”的猎物。招商引资的本质是“合作共赢”，而非“赌一把”。请记住：合规的营商环境，才是最好的招商广告。